В юбилейный год, в год  140-летия установления румыно-российских дипломатических отношений, то, как они воспринимаются обоими партнерами, положительные и отрицательные аспекты их баланса являются особыми темами для  размышления о настоящем и будущем этих политико-дипломатических, экономических и культурных отношений. В то же время методы и подходы к обучению молодых поколений в Румынии в системе довузовского образования относительно к этим политико-дипломатическим отношениям важны для понимания их настоящего и прогнозирования их будущего.

Начало отношений

Утверждение царской России в авангарде политических и военных движений на юго-восточном европейском пространстве положит начало неоднозначным румыно-российским отношениям, с самыми разнообразными последствиями, во многих случаях трагическими, в истории этих двух государств и народов. Еще в XVI веке частично начался процесс колонизации территорий с востока от Днестра, который первоначально имел спонтанный, неорганизованный характер, обусловленный турецким игом и материальными трудностями в стране, нехваткой земли или в результате борьбы между боярскими партиями. Историография отметила, что парадоксально, но румыны внесли большой вклад в создание российских вооруженных сил и развитие российского военного искусства, а также военного искусства в целом. Первая массовая волна румынских переселенцев поселилась в Слободской Украине как результат вынужденной ссылки румынского князя Димитрия Кантемира после битвы при Станилешть (1711 г.). В южных районах царской империи в конце XIX века проживало  244100 румын, по численности населения занимая третье место после украинцев и русских.  В 1707 году царь Петр I приказал полковнику Апостолу Кигечь  сформировать первый гусарский полк в истории русской армии, состоящий из волохов (румыны из Молдавии и Валахии, поселившихся за Днестром), в количестве 300 человек. Полк был назван «Horonga Volohă» («Волошская Хоругвь»). Гусарские полки стали основой формирования регулярной легкой кавалерии как самостоятельного вида войск в Российской Императорской Армии.

В 1711 году в русской армии было шесть полков легкой кавалерии и две хоругви. В начале 30-х годов 18-го века еще 500 молдаван во главе с Василием Бедрягой присоединились к россиянам, таким образом, укомплектовав «Волошскую Хоругвь». Побег Константина Кантемира, сына правителя Антиоха Кантемира, из Молдовы в Украину в 1736 году, дал импульс к формированию Волошского корпуса. Создание первого молдавского гусарского полка 14 октября 1741 года стало базой для существования Волохского корпуса Константина Кантемира. Молдавский гусарский полк состоял из 1063 гусар, волохов и молдаван, одетых в кафтаны и белые шапки, красные штаны, в епанчу василькового цвета, на  и флагах корпуса присутствовала румынская и российская национальная символистика. Первым командующим Молдавского Гусарского полка был Константин Кантемир. В 1764 году в рядах императорской армии насчитывалось семь полков гусар, состоявших исключительно, или главным образом, из румын: Молдавский полк, Желтый полк, Черный полк, Бахмутский поселенный гусарский полк, пикенерные полки Елисаветградский, Днепровский, Донецкий (Екатеринославский), а также сербский гусарский полк, в основном состоящий из румын. Изложенное выше дает нам право утверждать, что русский  вектор находился  в  военно-политических отношениях с румынскими княжествами более серьезных и сложных задолго до подписания Кучук-Кайнарджийского  мира (1774), или до момента когда „tous les esprits” попали под влияние Российской империи  после 1792 года.

Царская империя утвердилась после 1774 года в качестве третьего политического фактора, от которого будет зависеть политический статус румынских дунайских княжеств. В конце восемнадцатого века Россия под знаменем Православия стала самой важной анти-турецкой  политической силой и главной внешней силой для  вытеснения векового господства султанов.

Посредством заключения Ясского мира (9 января 1792), царская Россия передвинет свою государственную границу до берегов Днестра, становясь таким образом, важным фактором в развитии политических и дипломатических отношений румынских княжеств.

Программа, которая борется

В статье в онлайн издании «Трибуна Образования», озаглавленной «Соображения по поводу новой школьной программы по истории»[1] упомянули следующий факт — новая школьная программа по дисциплине История (V-VIII классы), утвержденная приказом министра национального образования №. 3.393 от 28 февраля 2017 года, не учитывала мнение довузовского комитета преподавателей, участвующих в учебном процессе. Программа по истории предполагает  «формирование интеллектуальных механизмов направленных на  предотвращение появления стереотипов, борьбы с дискриминацией и ксенофобией. В обсуждаемом проекте также было предусмотрено предотвращение любой формы национализма » [2], упоминают Петре и Родика Барангэ, ссылаясь на основной рабочий инструмент, который генерирует содержание учебника по истории. В то же время изначально в нем указывалось, что нужно избегать любых форм национализма, но от этой формулы отказались, чтобы не вызывать волну обсуждений в общественном пространстве.

Осуществляя  анализ того, каким образом программа по истории определяет подход, на основе которого будет сформулирована и будет преподаваться история румын и универсальная история, учителя Петре и Родика Баранга отмечают: «И в  содержании мы находим спорные вопросы, например для пятого класса: почему убрали фракийцев? Почему китайцы и евреи, но не египтяне? В шестом классе: почему румыны не существуют между 15 и 19 веками? В 7-м классе: вместо «Коммунизм. Нацизм» не было бы более правильным Коммунизм. Фашизм? И демократия против коммунизма объединяет концепции из разных сфер. Правильно — это демократия против тоталитаризма или капитализм против коммунизма. Неправильно то, что происходит со ссылками на румынскую нацию и на румынское национальное государство. Здесь политическая корректность доведена до крайности. Например, последняя область содержания, которую будут изучать учащиеся 6-го класса, это Век Национальностей. В содержании видим современные государства: революция и национальная эмансипация, а в качестве тематического  исследования приведены румыны и современность, за которым следует формирование национальных государств в девятнадцатом веке: Германия, но не Румыния! Румынская нация, румынское национальное государство или Великое объединение  1918 года не существуют в программе истории для седьмого класса! В том же духе нео-марксизма составлены формулировки для VIII класса: румынское государство не имеет национального характера, оно получает во время Куза лишь статус современного румынского государства. Из текущей программы были удалены ссылки  на национальное сознание, румынскую нацию, румынское национальное государство. Вместо этого вводится новый контент: национальные меньшинства в Румынии 20-21 века! Несмотря на то, что после Владимиреску до Чаушеску существует 16 тематических исследований, ни одна личность из румынских деятелей не удостоилась быть рассмотренной! »[3] С такой точки зрения мы можем понять небольшой объем информации о России и румыно-российских отношениях, на самом деле почти не существующий в настоящее время в Румынии в учебниках истории, находящихся в книжных магазинах и на школьных партах. Внимательное чтение этих учебников свидетельствует о желании растопить национальную историю в европейской истории, которая породила рождение современного Европейского Союза.

Краткая информация

В начале девятнадцатого века, в условиях, когда налоги и сборы росли высокими темпами, а такжеучастились  требования военной поддержки, и не только, румыны стали считать, что царская Россия является той силой, которая могла бы защитить их интересы перед  Османской империей. В контексте русско-турецкой войны (1806-1812 гг.) и подъема наполеоновской Франции политическая элита румынских княжеств оказалась в ситуации,выбора наиболее благоприятной формулы «альянса», поскольку представители низжих и средних слоев  больше не верили в добрые намерения царской России касательно улучшении статуса княжеств. В то же время дипломаты Наполеона I хотели, чтобы румынская политическая элита участвовала в прекращении российской экспансии и «разрушении политики Екатерины II[4]».

Однако военная оккупация румынских княжеств царскими войсками во время войны 1806-1812 гг. привела к значительному сокращению числа филорусов. Отношения между румынами и российскими военными оккупационными властями были крайне напряженными, а 5 мая 1812 года в Бухаресте были подписаны предварительные положения Российско-турецкого мирного договора. Мирный договор был подписан в Бухаресте 16 мая 1812 года, обмен ратификационными грамотами был произведен 2 июля 1812 года. Царская Россия аннексировала Бессарабию,  Молдова и Валахия которые были возвращены Османской империи. Венский конгресс признал право царской России на аннексию Бессарабии, несмотря на то, что турки пытались отменить договор от 16 мая 1812 года и даже сражались с русскими на Дунае.

После русско-турецкой войны 1828-1829 годов, румынские княжества находились под  русским  военным оккупационным режимом до весны 1834 года. Российский протекторат вводит Органические регламенты, которые были приняты Чрезвычайными публичными собраниями в мае 1831 года в Бухаресте, и  в октябре 1831 года в Яссах. Ссылаясь на Органические регламенты, историк А. Д. Ксенополь писал: «Органические регламенты — очевидный прогресс по сравнению с хаотическим состоянием предыдущего периода. Фактически, это были первые румынские конституции, в которых вводились фиксированные и стабильные законы, сменившие сиюминутные и арбитражные решения. Кроме того, эти правила отвергают арбитраж, заменив его конкретными нормами, введя юридическую ответственность вместо безответственности, впервые в румынском обществе сосредоточивают внимание  на идее превосходства общественного интереса по отношению к личному, арбитраж заменяется законом».[5] Несмотря на положения Органических регламентов, царской Россией и Османской империей в апреле 1834 года были назначены первые правители: Михаил Стурдза в Молдове (1834-1848) и Александр Гика в Румынии (1834-1842). Георге Бибеску (1842 — 1848) был первым правителем, выбранным в соответствии с положениями Органического регламента. Правители находились в постоянном конфликте как с боярами, так и с российскими консулами, но тем не менее, сумели укрепить автономию румынских княжеств и инициировать серию реформ, направленных на модернизацию румынского общества.

К сожалению, информация об этом периоде представлена  очень кратко только в учебнике по истории для учеников 8-го класса гимназий, издательство Humanitas, программа по истории, утвержденная в 1999 году. Авторы упоминают только исторический период 1829-1834 г.г.,  то есть управление губернатора двух княжеств Павла Дмитриевича Киселева, который разработал две первые конституции Молдовы и Валахии, без дополнительных комментариев.

Поражение румынской революции 1848-1849 годов в основном связано с вмешательством двух держав, царской России и Османской империи, поэтому можно сказать, что международный политический статус румынских княжеств не изменился. Усилия Временного революционного правительства направленные на  получение более широкой автономии без активного участия сюзерена и протектората, были отвергнуты Османской империей. После подавления революционного движения в румынских княжествах в 1848-849 г.г., русско-турецкое соглашение о Балте Лиман (19 апреля 1849 г.) имело целью укрепление авторитета и контроля  сюзерена и протектората над румынским пространством. Политические события в области международных отношений после Крымской войны (1853-1856 г.г.), а также усилия лидеров румынской революции в изгнании 1848-1849 годов  позволили утвердить идеал румынского национального единства. Выборы полковника Александру Иоанна Кузы в качестве правителя Молдавии (5 января 1859 года) и Валахии (24 января 1859 года) были первым шагом на пути к утверждению румынского государства под названием Румыния (24 января 1862 года), затем, к модернизации и приближению к западу, при правлении принца Карола I (1866-1914). В старых учебниках истории, изданных до декабря 1989 года, упоминалась роль царской империи во внутренних эволюциях Молдавии и Валахии в период между 1848 и 1849 годами, но в новых учебниках истории вообще не говорилось о роли и месте русских в указанный период.

Россия и путь Румынии к национальной независимости и национальной целостности.

В центре внешней политики Румынии, в период между 1866 и 1877 годами, встанет вопрос о завоевании государственной независимости, цель, которая соответствовала стремлениям  всех политических факторов страны. В контексте вспышки восточного кризиса в 1875 году, Румыния обратилась к политико-военному союзу с царской Россией на пути к завоеванию государственной независимости. Румыния хотела получить в обмен на разрешение прохода по своей территории российской имперской армии на театр военных действий на Балканах, признание независимости румынского государства и обеспечение территориальной целостности страны. 4 апреля 1877 года Румыния подписала Конвенцию о прохождении российской армии по территории Румынии на пути к освобождению православных христиан на Балканах. Русско-турецкая война началась 12 апреля 1877 года, и принц Карол I приказал еще 6 апреля 1877 года мобилизовать резервистов. Румынская артиллерия бомбардировала Видин, как контр-ответ, 25 апреля 1877 года. Ассамблея депутатов ратифицировала румынско-российскую конвенцию 29 апреля 1877 года и объявила о состоянии войны с Османской империей. На заседании Ассамблеи депутатов 9 мая 1877 года министр иностранных дел Михаил Когалничану провозгласил государственную независимость Румынии от Османской империи.

Последовала Война за независимость (1877-1878) как венец огромных политико-дипломатических усилий, направленных на то, чтобы  румынские княжества, воссоединенные под названием Румыния, приобрели независимость и политическое единство, о которых так много мечтали в прошедшие столетия. В то время как в ожесточенных боях русские войска добивались завоевания Плевны, по просьбе российского верховного командования от 19 июля 1877 года румынские войска начали переправляться через Дунай, чтобы поддержать третью атаку на Плевну. Битва при Гривице (30 августа 1977 года), осада Плевны (сентябрь-ноябрь 1877 года), а также румыно-российское стратегическое сотрудничество в театре военных действий на Балканах представляли собой особые моменты в румыно-российских двусторонних отношениях.

Российско-турецкий мирный договор Сан-Стефано (19 февраля 1878 г.) завершил балканскую войну и дал царской России важное политическое и дипломатическое влияние в расстановке сил в экономике Европы. Договор признал независимость Румынии, Черногории, Сербии и создание большого автономного княжества Болгарии с выходами в Черное и Эгейское море. К сожалению, царская Россия присоединила три округа южной Бессарабии (Кагул, Болград и Исмаил), отошедшие Молдове после Парижского мира 1856 года, который положил конец Крымской войне. Румынско-российский спор о соблюдении  положений мирного договора Сан-Стефано, куда не допустили румынскую делегацию, достиг апогея в первой половине 1878 года. Министр иностранных дел царской России Горчаков заявил1 апреля 1878 года , представителю Румынии в Санкт-Петербурге Иону Гика, что царь Александр II прикажет российским войскам занять Румынию, если правительство Бухареста не будет соблюдать положения Сан-Стефанского договора. В таком политическом контексте Великие державы Европы встретились в Берлине 1 июня 1878 года на Конгрессе, чтобы чтобы найти выход из  тупиковой ситуации, сложившейся на  арене международных отношений и умерить амбиции царской России. Берлинский конгресс (1 июня — 1 июля 1878 года) объединил Великобританию, Германию, Францию, Австро-Венгрию, Италию, Россию и Османскую империю. Румыния, Сербия и Черногория не были допущены к диалогу. Великие державы решили в Берлине признать независимость Румынии, но с двумя условиями: 1) принять реституцию южной Бессарабии царской России, получив в качестве компенсации  Дельту Дуная,  Змеиный остров и Добруджу и 2) устранить религиозные ограничения для реализации гражданских и политических прав, закрепленных в статье 7 Конституции от 1866 года. 27 октября 1878 года царская Россия безоговорочно признала независимость Румынии, а затем ее признала и Австро-Венгрия, 2 ноября 1878 года. Франция, Германия и Великобритания отложили признание независимости Румынии до 1880 года, когда эти дискриминационные положения  были устранены из Румынской Конституции.

Школьная программа по истории 1999 года позволила посвятить одну страницу учебника этому конкретному историческому моменту (Война за государственную независимость), но ссылки на роль и место россиян в этом процессе минимальны (например, упоминается наличие российско-румынской военной конвенции, фрагмент этого текста, и ссылка на телеграмму великого князя Николая от 19 июля 1877 года). Учебники по истории, созданные на основе Программы 2017 года, упоминают негативную роль России в 1877 году, отмечая изначальный отказ в военном сотрудничестве с Румынией, а затем  и сложности, возникшие в отношениях с великими державами, включая Россию. Альянс Румынии с центральными державами интерпретируется как результат плохих отношений с Россией после потери трех округов юга Молдовы в 1878 году.

В контексте военно-политических изменений периода 1914-1918 г.г. Румыния присоединилась к Антанте (Франция, Россия, Великобритания) 15 августа 1916 года,в надежде на объединение Румынии с румынскими территориями, находящимися под  австро-венгерским управлением. Румыно-российские военные отношения во время Первой мировой войны представляют собой весьма противоречивую и болезненную главу, и для нас, румын. После неудачи румынской военной кампании  лета-осени 1916 года, частично из-за отсутствия участия в военных действиях с должной энергией и отдачей российских войск, фронт стабилизировался у границ Молдовы. В начале 1917 года на территории Молдовы находилось более 1 000 000 русских солдат  4-й, 6-й и 9-й армий, которые вместе с вооруженными силами 1-й и 2-й румынских армий и вместе  с 8-й русской армией из Буковины сформировали румынский фронт. Разразившаяся в феврале 1917 года  революция в России, последовавшее отречение от престола царя Николая II 3 марта 1917 года поставило планировщиков военной кампании Антанты летом 1917 года в затруднительное положение.

В центре битвы при Марашешть (24 июля — 21 августа 1917 года) находились русские воинские части 4 российской арми, которых постигла бесславная участь  34-й российской пехотной дивизии, выведеной в спешном порядке из-под немецкого артиллерийского огня, вследствие чего генерал Анри М. Бертело отметил в журнале: «Российские войска оказались чрезвычайно неоднородными: некоторые с трусостью убежали при первом ударе пушки; другие энергично контратаковали, и после непродолжительной энергичной битвы, они вдруг повернули вспять из-за бомбардировки обычной интенсивности»[6]. Несмотря на эти неприятные для чести российской армии события, во время битвы при Марашешть было много других российских подразделений, выполнивших свой долг. Отряды 8-го армейского корпуса, которые успешно сражались в Марэшть, в результате тяжелых боев, сумели поддерживать соединительную линию между 1-ой и 2 -ой румынскими армиями  Русская артиллерия, которая «казалась завербованной с другой планеты», как отметил румынский наблюдатель, поддержала бои  румынской пехоты, находившейся  в лесу Рэзоаре и помешала немцам отбить территорию. 25 августа 1917 года генерал Константин Презан, главнокомандующий Главного штаба Великой Румынии, отправил боевой приказ в 1 и 2 румынские армии, в котором он упомянул следующее: «На самом деле, не правильно подвергать сомнению смелость и честность коопреации наших союзников, зная, что, например, как известно, только у 7 и 8 Корпусов было около тридцати тысяч погибших и раненых»[7].

Относительно высказываний главы румынского Генштаба, статистика битвы при Мэрэшешти очень показательна в этом плане. В битве при Мэрэшешть Первая румынская армия потеряла убитыми, ранеными и пропавшими без вести 610 офицеров и 26800 солдат, в то время как Четвертая русская армия потеряла погибшими, ранеными и пропавшими без вести 650 офицеров и 25000 солдат . Можем заключить, что, несмотря на революционные идеи, способствовавшие большевизации русской армии на Румынском фронте, на жалкое поведение части российских подразделений на поле боя, победа при Мэрэшешть была  завоевана благодаря кровавой жертве 25000 российских солдат. Без этого, без их  примерного поведения на поле боя, история битвы при Мэрэшешть была бы несколько иной. Американский историк Гленн Э. Торри писал: «Несмотря на разочарование румын по поводу поведения русских, последние внесли важный вклад в битвы за Молдову»[8]. К сожалению, упоминание о роли и месте России и ее армии на страницах, посвященных  Первой мировой войне в румынских учебниках истории, отсутствует, по сравнению с другими определенными историческими фактами.

Под гнетом идеологии

В период между 1918 годом  и 23 августа 1944 года отношения между Румынией и СССР были чрезвычайно неровными, от игнорирования и идеологического противостояния, до открытости и  дипломатического диалога, затем к военной конфронтации, и доминировала надо всем проблема Бессарабии и румынского национального достояния (Тезауруса), конфискованного большевиками в январе 1918 года. В четвертом десятилетии двадцатого века Третий Рейх и Советский Союз  реализовали  ряд странных и секретных военно-политических союзов, кульминацией которых стало формирование 23 августа 1939 года геополитического блока, который будет противостоять англосаксонским интересам на европейском континенте и за его пределами. Советский Союз должен был стать главным врагом румынского пространства благодаря славянским амбициям на пути к Константинополю и Средиземному морю, что заставило политических и военных лидеров Румынии с 6 сентября 1940 года по 23 октября 1944 года принять участие в реституции Бессарабии, Северной Буковины, Земли Херцы и  решении «русского вопроса». Пересечение Прута 22 июня 1941 года было вопросом национального достоинства, уязвленного событиями 26-28 июня 1940 года, а пересечение Днестра имело цель, не связанную с проблемой коалиционной войны, решением «русского вопроса»,или с немедленной необходимостью военного вмешательства — целью было устранение огромной геополитической угрозы: Великая Украина, стремящаяся к восстановлению  при поддержке Третьего Рейха. Возрождение политики «сфер интересов» и в частности, способности советских политических лидеров,вынудили западных союзников сделать ряд политических и экономических уступок в регионе Центральной и Восточной Европы, которые были согласованы в Ялте и Потсдаме. Учебники, составленные после Программы 2017 года, выделяют посвящают чрезвычайно небольшое пространство участию Румынии во Второй мировой войне, вместо этого посвящая множество страниц  Холокосту, Коммунизму, Тоталитаризму и т. д.

Румынско-советские/российские отношения  в конце двадцатого и в начале двадцать первого века прошли через моменты напряжения и нормализации, надежды и оптимизма, горечи и отсутствия диалога, иногда понимания и уважения. Будущее этих отношений основывается на дипломатии, пусть и  общественной, на правильном использовании экономического потенциала двух стран в рамках двусторонних отношений, на признании прошлых исторических ошибок обеими сторонами, а также соблюдение норм международного права и политико-стратегические вариантов, принимаемых каждой стороной. Отсутствие информации о румыно — российских отношениях  в учебниках по истории Румынии в начале XXI века — это не только печальный факт, но и формула, из которой произрастает полное безразличие к светлым и теневым сторонам  отношений, к существованию соседского  географического пространства,  к некоторым общим страницам истории.

___________________________________________________________________

[1] A se vedea: Petre Barangă, Rodica Barangă, Consideraţii pe marginea noii programe şcolare pentru disciplina Istorie pe http://www.tribunainvatamantului.ro/consideratii-pe-marginea-noii-programe-scolare-pentru-disciplina-istorie/ (accesat pe 20 septembrie 2019, ora 21.30)) .  опубликованной 22 августа 2017 года, учителя истории Петре Баранга (средняя школа № 25  г.Тимишоара) и Родика Баранга ( средняя школа №. 27 г. Тимишоара

[2] http://www.tribunainvatamantului.ro/consideratii-pe-marginea-noii-programe-scolare-pentru-disciplina-istorie/ (accesat pe 20 septembrie 2019, ora 21.30)

[3] Ibidem.

[4] P. P. Panaitescu, Corespondenţa lui Constantin Ipsilanti cu guvernul rusesc 1806-1810. Pregătirea Eteriei şi a renascerii politice româneşti, Bucureşti, 1933, p. 7.

[5] A. D. Xenopol, Istoria românilor din Dacia traiană. Regulamentul Organic (1821 – 1848), vol. XI, Editura ELF, București, 2009, p. 187.

[6] Glenn E. Torrey, Armata revoluționară rusă și România. 1917, Editura Militară, București, 2005, p. 61 – 62.

[7] Ibidem, p. 69.

[8] Ibidem, p. 70.